住屋 · 投資 · 樓市 · 生活
脫離「住屋陷阱」
偶然看到 YT 影片 We Are In A Housing Trap. Can We Escape?，而有感而發。
這不是你或我所想的，怎樣突破或在房市中找漏洞。
但作為現代人，在經濟商科上，這類知識都應要上的一堂，
比起你學 GDP 跟匯率的重要程度更為重要，
因為「露宿者、流浪者、野宿者、遊民、街友、無家可歸者」是代表經濟出現了有史以來的危機，
亦都是代表了文明被倒退，
在某方面上。
這裡並不會延伸貧富懸殊的問題，
我自己亦都是極端資本主義的思想者，
但當資本去到無法再突破的時候，
這是我們不想看到的。
貌似看到標普又再創 52 周及歷史新高，
直到今天現在已經 5735，
大眾可能認為經濟又復甦。
但是如果，
這價格去到連平民百性都參與不到的時候，
那怎麼辦呢？
你知道這不太可能會發生。
巴群都有 $BRK.A 和 $BRK.B，
股市也有股票分割。
可是在樓市，
怎樣分割？
你倒不可能把單位的廚房跟廁所單獨賣。
嗎？
Well，這裡就是這影片的精華。
我沒研究過主持人的背景，
我純粹分享他們的看法，
其中一點就是，
現金融制度下，
央行、銀行、投行、政府都沒有針對低收入住宅，作出金融產品或服務。
曾經的 2008 年事件，
把天價豪宅炒起來，
當然其餘中小價房也被推高了。
但重點是，
過了這數十年，
房貸除了調高了風險以及監管之外，
似乎更多相關的商品，
並沒有衍生出來，
高資產人士仍然追祟着豪宅或中產私人樓宇。
而的確，近年的國際大型事件伴隨着央行的加息，
是把樓價狂熱的程度降了溫。
但是環球資產，基本上就得那幾款，
儘管虛擬貨幣慢慢被一小撮大眾接納，
但仍只是在開端期，
在具歷史及時間條件下，
「人們」往往最後把高資產放回樓市上。
問題出在於「人們」，
他們是 50-80 年代，什或更早的得益者。
對於近年代才轉為勞動人口的，他們不再怎受惠。
套用巴群的例子，
他們為了買到住宅，可能只能買 BRK.B，
亦就是現在的更高槓桿的房貸，以及減低門檻。
Well，我怎又感覺到 08 年的味道。
在華人社會，
買房也是非常重要的一門要事，
是嚴重地被傳統文化灌輸着，
我早幾年已勸告身邊將要買房的親朋好友，
不要買房，
當時我的工作還作為房地產經紀人，
他們還要買進去。
將軍澳新都城 363 呎兩房 750 萬港幣，
在疫情其間。
問題是，
他們已經被架構綁住了，
也就被陷阱了。
這不是一刀切能解決的問題
解決這問題，沒有一刀切的解決方案，
因為這是結構性上的問題，
也是歷史遺留下來的產物，
但時代已經不同。
我再重申，
我自己亦都是極端資本主義的思想者，
但當資本去到無法再突破的時候，
這是我們不想看到的。
主持人的方向，
其實很明確，
也有各方面的持份者，
高至權力機構，
低至社區人民。
你要知道，房，是實體經濟，
它是要土地建造出來，
但 30-40 年代，
人們為了解決土地問題，
反而將房向上延伸，
而成應今天的樓。
一但起了出來，沒半個世紀，這樓都難以被拆除，
跟隨的，便是社區的建立，
大眾的容入，
架構就這樣被建立起來。
但儘管向上延伸，
價格並沒有下降，
因為同時間更多的貨幣膨脹，
而流入了樓市上。
而開發商，永遠的目光當然只求獲利，
但現時可見的是，
他們高價投地，賤價賣房。
因為連再高權力的，
都在用舊思維模式去思考，
然後只用短視的角度解決短暫的問題。
低資產住宅可以怎樣成為金融產品？
實質的問題是，
低資產的房屋，
可以怎樣被善用成金融產品？
如果將獨立房間（這裡並不是指劏房）
出售，
可以怎樣做到房貸？
銀行又如何從中套利？
而低收入大眾，是否真的需要居住於多房型的空間？
新的社區又應該隨着什麼方向去建立？
要記得，
一個地方是由土地去開發，
然後經過很多步，才到房，
才到社區，
這是一個需要多持份者參與的努力。
聽起來很烏托邦，
但，這確確實實是一個多方面可持續的環境。